【エロン・マスク、カリフォルニア州ディープフェイク法の阻止で勝利を主張】

カリフォルニア州のディープフェイク法（AB 2839）が、選挙結果に影響を与えるような誤解を招くAI生成コンテンツを防ぐために設計されたものとして、連邦地裁の上級判事がこれを阻止する判断を下しました。

先月、YouTubeとX（旧Twitter）で知られるパロディビデオクリエイター「Mr. Reagan」ことクリストファー・コールズは、法の阻止を求めて提訴しました。この法律は、彼の保護された風刺コンテンツ、特にエロン・マスクがリツイートした偽のカマラ・ハリスのビデオを標的にしていると主張しました。

コールズは裁判官ジョン・メンデスに対し、この法律が不明瞭で、彼の風刺ビデオを見た誰でも訴えられる可能性があるとし、仮差止命令を求めました。

メンデス判事は、水曜日に仮差止命令を発令し、「この法律は彼の自由な言論の権利を侵害し、不明瞭である」と認めました。政府が選挙の公正を保護する正当な関心を持っていることは認めつつも、ディープフェイク法のほとんどが厳格な憲法審査を通過できないことを述べ、法律が切り離し不可能で修正できない可能性があると示唆しました。

「沈黙を強制するのではなく、カリフォルニアの当局は『より多くの言論』でディープフェイクに対抗すべきだ」とメンデスは述べました。「特に政治的な発言において、反対の発言は、まさに試みられた伝統的な緩衝材であり治癒薬である」と続けました。

コールズは、「勝利！」とXに投稿し、マスクは「 Congratulations! Score one for the people’s right to free speech」と応えました。この认可をコールズは喜び、「また一緒に戦おう」とコメントしました。

第一修正に関する学者で、非営利シンクタンク「未来の自由言論」の上級研究員であるジェフ・コセフは、この判決がAI生成コンテンツに関する重要な先例を設定したと賞賛しました。「カリフォルニアの法律は第一修正に明らかに違反しているため、メンデス判事が迅速に阻止したのは驚くべきことではない」とコセフは述べました。

カリフォルニア政府は、この法律が中傷法に同様に機能し、候補者を誤解を招く個人攻撃から保護するものであると主張していました。しかし、メンデスはAB 2839が「名誉毀損」という言葉を使用せず、その定義により、法律上の名誉毀損の基準を超えて「候補者や公職者の名声や選挙の見通しを阻害する可能性がある」とされる内容を含むと指摘しました。

「AB 2839は、実際の害を必要とせず、『選挙の見通しを損なう』可能性があるデジタル操作を含んだほとんどすべてのコンテンツに対して制裁を科す」とメンデスは記しました。

法律の広範な範囲により、政府関係者が「合理的な人」が考えるかもしれないどんなディープフェイクや誤解を招く可能性のあるコンテンツの真実を判断することが危険であるとメンデスは批判しました。

さらに、最高裁判所は「政府についての意図的な嘘（『実際の悪意を持って』発言されたもの）でさえ憲法上保護されている」と持論を述べ、政府を批評する権利が第一修正の核心であることを強調しました。

メンデスは、コールズのパロディビデオのようなXへの投稿は「今日の政治的漫画」であり、カリフォルニアの試みは「第一修正で保護されてきた長い伝統を貫こうとしたもの」とも述べました。

法律に、選挙結果を妨げる場合に反応する手段が他にもあることをメンデスは指摘し、民間の損害賠償、著作権侵害や名誉毀損法の下での行動があるとした。コセフは、選挙の公正を守るために政府当局がディープフェイクを規制するためのより狭い方法があるかもしれないと述べました。

メンデスは、「選挙関連のディープフェイクに対して最良の救済策は『より多くの言論』だ」と結論づけることで、正確に捉えました。

政治的な表現における風刺は重要であるとメンデスは強調しました。AB 2839のただ一つの部分が厳格な審査を生き残ったのは、音声が「明瞭に話され、平均的なリスナーに聞こえやすい音程で、音声の開始時と終了時、および音声が2分以上の長さの場合は、2分ごとに交互に挿入する」という項目でした。

この音声の開示は、コールズが文句を言った他の開示要求と異なり、彼のビデオのメッセージを「溺れさせる」大きなテキストを要求するものであると見なされました。

第一修正が言論の制限だけでなく、強制的な言論からも保護されるとコセフは指摘しました。メンデスは「AB 2839は、ユーモラスな表現を妨げ、米国の民主的議論にとって根本的に重要なアイデアの自由かつ制限のない交換を不当に抑圧する鈍器のような道具である」と述べました。

コールズは「大統領候補や公人物をからかうことはアメリカの娯楽であり、彼のディープフェイクはこの伝統の中に位置する」と訴えました。メンデスはこの要求に応じて、「テキストの開示が風刺的な内容を薄める恐れがある」と将来を見越した警告を発しました。

この判決を通じて、カリフォルニア州のディープフェイク法は、その法的基盤に何らかの修正や再構築を行わない限り、引き続き無効とされる可能性が高いです。